Железный Феликс
shotgun.com.ua
 
на главную
Новости Библиотека Поиск

 

УКРАИНСКИЕ СПЕЦСЛУЖБЫ: Новости

 



Спецслужбы мира
Украинские спецслужбы
История спецслужб
Шпионаж и защита информации
Арсенал
Спецподготовка
Ссылки

Это актуально:

Морские разбойники

Борьба
с пиратами


Борьба с терроризмом

 

 

 

   Антитеррор


Шпийон
Юмор, курьезы, анекдоты

27.03.2010

Перспективы белорусского варианта внешней политики для внеблоковой Украины

ХайВей, часть ІІ

Анатолий Павленко


О том, что Украина намерена закрепить свой внеблоковый статус, Янукович заявил 1 марта в Брюсселе. Виктор Янукович поручил министру иностранных дел Константину Грищенко разработать законопроект «Об основах внутренней и внешней политики», в котором должен быть закреплен внеблоковый статус Украины. То, что этот законопроект будет утвержден нынешним составом Верховной Рады (ВР) нет никаких сомнений.

При президенте В.Ющенко «модными» были диспуты на тему как крайней полезности НАТО для Украины, так и не менее крайней его вредности. Перспективы же нейтралитета Украины властью отвергались полностью. Нейтралитет подвергался остракизму и в отличии, например, от австрийского или финского нейтралитета, имел клеймо «кремлевского проекта». На все зарегистрированные законопроекты в ВР о нейтральном или внеблоковом статусе Украины давались исключительно отрицательные заключения.

Главное экспертное управление ВР поставило на поток свои «научные» заключения, о вредности нейтралитета для Украины. Одной из основных проблем нейтралитета для Украины называлась необходимость содержания не менее трехсоттысячных вооруженных сил (ВС) с не менее впечатляющим финансированием. При этом опыт строительства военной организации Австрии и Финляндии полностью игнорировался, хотя она заметно отличается от военной организации государств – членов НАТО. Это, прежде всего, всеобщая воинская обязанность, развитая милиционная система и резерв, превышающий численность ВС более чем в 10 раз. Факт же незначительной доли ВВП оборонного бюджета нейтральных государств (от 0,57 до 1,56%) замалчивался также, как и тот факт, что уровень жизни в этих странах выше, чем внеблоковых или членов НАТО.

Утверждалось, что оборонный бюджет Австрии 0,75% ВВП в абсолютных цифрах заметно больше чем в Украине, поэтому Украина не в состоянии обеспечить безопасность нейтрального статуса соответствующим финансированием ВС.

Да, ВВП Украины ниже, чем в Австрии приблизительно в 2,3 раза, но все европейские государства реализуют рост оборонного бюджета в абсолютных цифрах ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет увеличения ВВП. В среднем европейские государства – члены НАТО расходуют на оборону около 1,7% ВВП (кроме Греции и Турции, по понятным причинам, соответственно – 4,48 и 3,23%), а нейтральные около 1,1%.

Сейчас в Украине ренессанс идеи нейтралитета или внеблоковости Украины, следовательно, следует ожидать положительные заключения «независимого и научного» Главного экспертного управления ВР на все соответствующие законопроекты.

В своих заявлениях, большинство депутатов ВР, политиков и политологов, упоминая нейтралитет и внеблоковость, как перспективу внешней политики Украины их отождествляют, хотя это две большие разницы.

Нейтралитет подразумевает неучастие в конкретном конфликте между другими государствами, либо предусматривает проведение нейтральной внешней политики, т.е. неучастие во всех конфликтах, а в мирное время отказ от участия в военных блоках, в то время как внеблоковость это только отказ от участия в военных блоках, хотя и здесь есть исключения, например, Республика Беларусь (РБ).

РБ, по не совсем понятным для автора причинам, думаю и для читателей тоже, является активным членом движения неприсоединения, т.е. неучастия в военных блоках. На немецком это звучит как Bewegung der Blockfreien oder Blockfreien-Bewegung, дословно - внеблоковое движение. В интерпретации принятой со времен СССР – движение неприсоединения.

Международное право нейтралитета, кроме внеблоковости, предусматривает три ограничения на действия нейтральной страны на время войны между другими государствами:

  • не предоставлять собственные вооруженные силы воюющим сторонам;
  • не предоставлять свою территорию для использования воюющим сторонам (базирование, транзит, перелёт и т. д.);
  • не дискриминировать ни одну из сторон в поставках оружия и товаров военного назначения (то есть ограничения либо одинаковые, либо вообще отсутствуют).

В международном праве Гаагские и Женевские конвенции (Г.К.; Ж.К.) конкретно регламентируют требования к политике нейтралитета в конфликтных ситуация и во время боевых действий между другими государствами.

Хотя Украина на протяжении всей своей независимости фактически проводила политику близкую к нейтральной, ее действия во время вооруженного конфликта в 2008 году между РФ и Грузией абсолютно не отвечало политике нейтралитета. Речь идет не о моральной и другой поддержке Грузии Украиной времен президента В.Ющенко, а об активном участии ЧФ, базирующегося в АРК, в этом конфликте. Все положения Гаагских и Женевских конвенций, касающихся нейтралитета, были грубейшим о
бразом нарушены. Попытки Украины каким-то образом регламентировать действия ЧФ с территории Украины и в ее территориальных водах потерпели полный крах. Контрольный тест на нейтралитет, подаренный судьбою Украине, был с «треском» провален. События 2008 года неоспоримо доказали, что реально нейтралитет Украины при базировании ЧФ в АРК НЕВОЗМОЖЕН!!!

Гипотетически Украина может быть нейтральной даже при базировании ЧФ в Крыму, если она будет в состоянии выполнить Обязанности нейтрального государства, изложенные в Гаагских конвенциях V Г.К. 10 и XIII Г.К. 26., т.е. готовности вооруженной защиты нейтралитета при его нарушении, а именно - в случае участия ЧФ РФ в военных конфликтах с территории Украины. Украина, при всем желании, в не состоянии «запереть» корабли, подводные лодки, самолеты и личный состав и т.д. (связь, разведка …) ЧФ в Крыму и гарантировать его неучастие в конфликте РФ с любым государством или блоком государств. Это чревато военным конфликтом с РФ, а может и войной!

Когда Украина была в шаге от вступления в НАТО, то РФ много раз «прозрачно» намекала на целесообразность обретения нею статуса нейтрального государства. Последний раз это сделал вице-спикер российской Госдумы, курирующий отношения с СНГ Александр Бабаков, накануне президентских выборов в Украине 10 января 2010 года.

После фактического отказа НАТО принять Украину в союз и прихода к власти Президента В.Януковича «угроза» вступления Украины в НАТО «скрылась за горизонтом» вместе с желанием Москвы видеть ее нейтральной.

Москву пока устраивает провозглашение Украиной внеблокового статуса, с предоставлением ей международных гарантий безопасности ключевыми государствами, причем Россия видит себя основном гарантом этой безопасности с соответствующими последствиями относительно кураторства над Украиной, одним из инструментов которого может быть пролонгация договора базировании ЧФ в Крыму, тем более что активный член ОДКБ – Республика Беларусь (РБ) вместе с Узбекистаном, Туркменистаном (он же и нейтральный!) является активным участником движения внеблоковых государств (Bewegung der Blockfreien oder Blockfreien-Bewegung)!!! Украина, в этой организации, имеет статус наблюдателя, как и Китай, так сказать, на «половину» она давно внеблоковая!

Движение внеблоковых государств зародилось в 1961 в Белграде. Одним из его инициаторов был глава Югославии Броз Тито. Членство в этом движении предусматривало не присоединение к блокам инициируемых СССР, США и НАТО. Сегодня движение внеблоковых государств насчитывает 118 государств членов и 15 в качестве наблюдателей. Это, примерно, 56% населения планеты. Движение представлено 53 государствами Африки, 38 Азии, 26 Латинской Америки и только одним государством из Европы - Беларусью. Часть государств, оставаясь членами движения, заметно отдалились от его основных принципов. К ним можно отнести Египет, Индия, Пакистан и некоторые другие. Некоторые государства имеют на своей территории иностранные военный базы.

Активным участником движения внеблоковых государств является Беларусь во главе с президентом А.Лукашенко, о чем свидетельствует его выступление на саммите в Гаване и последующие его официальные заявления. Что воодушевляет А.Лукашенко на участие Беларуси в этом движении? Читателю, наверное, будет это интересно знать, поскольку это вероятное будущее Украины, как минимум, на протяжении пяти лет.

Российская пресса охарактеризовала настроение президента Беларуси Лукашенко после его участия в XIV саммите внеблоковых государств в 2006 году в Гаване, как «новорожденного», который осознал, что Беларусь не изолирована. «Мы хотим создать новую дугу нашей внешней политики, включающую Карибские государства, Венесуэлу, Южную Африка, Персидский залив, Китай, Иран, Малайзия и Вьетнам " – завил Лукашенко российским журналистам в Гаване.

Риторика Минска о розовых перспективах союза России и Беларуси плавно заменяется высказываниями о целесообразности сотрудничества Беларуси с внеблоковыми государствами.

Лукашенко заявляет, что Россия ставит Беларуси с самого начала неприемлемые условия союза, таким образом, оставляя себе путь к отступлению от идеи союзного государства по вине России.

Одной из основных целей сотрудничества с внеблоковыми государствами, по заявлениям Лукашенко, является ликвидация эгнергозависимости Беларуси от России.

В своем докладе в присутствии 50 глав государств и правительств, в том числе наблюдателей из Украины, он охарактеризовал движение как "третий эволюционный путь", на основе взаимного уважения, равноправия и справедливости. Мы должны решительно реализовывать право наших народов на выбор самостоятельного эволюционного развития» - заявил Лукашенко. Он также настаивал на активной работе над формированием нового, более справедливого мирового порядка. "Мы должны решительно реализовывать право наших народов на выбор самостоятельного эволюционного пути развития " – заявил А.Лукашенко.

Как понимает внеблоковость Беларуси А.Лукашенко и ее внешнюю политику можно судить по заявлению сделанного им 23 апреля 2009 года: „Я неоднократно подчеркивал важность связей с США». По его мнению, безотлагательным заданием для Беларуси является работа в рамках ключевых международных организаций, в том числе программе развития Объединенных Наций (ПРООН), Международного банка реконструкции и развития, Европейского банка реконструкции и развития. Беларусь хочет продолжать переговоры о вступлении во Всемирную организацию здравоохранения. Важнейшим направлением для Беларуси ОСТАЕТСЯ ее участие в движении внеблоковых государств.

Во время встречи президента Беларуси А.Лукашенко 13 апреля 2009 года с эмиром Катара, шейхом Хамад Бин Кхалифа Аль-Тани (Hamad Bin Khalifa Al-Thani) он подчеркнул готовность Беларуси укреплять партнерство с Катаром относительно взаимной поддержки внешнеполитических инициатив и программы в рамках движения внеблоковых государств.

Вот только некоторые достижения РБ которым в какой-то мере способствовало ее участие в движении внеблоковых государств.

После встречи А.Лукашенко с руководством Венесуэлы на XIV саммите товарооборот между Беларусью и Венесуэлой за 3 года увеличился десятикратно. Беларусь наряду с поставками создает в Венесуэле предприятия по производству различной продукции. А.Лукашенко предлагает Венесуэле перерабатывать венесуэльскую нефть на белорусских нефтеперегонных предприятиях, а продукцию самостоятельно продавать в Европу. „В будущем мы планируем, что эти предприятия будут приватизированы с участием венесуэльского капитала“, заявил президент. А.Лукашенко заинтересован в реверсе нефтепровода Одесса-Броды для прокачки венесуэльской нефти в Беларусь, 80 тыс. тонн которой должны быть поставлены в мае этого года, а до конца года 4 млн. тонн.

Раскроем еще один «секрет» внешней политики РБ, как участника внеблокового движения, в котором в качестве очень влиятельного наблюдателя участвует Китай. А.Лукашенко заметно изменил тональность разговора с Москвою после сближения с Китаем. Еще в 2005 году президент Беларуси заявил, что "главным приоритетом белорусской внешней политики является Китай» и «…мы сможем удовлетворить ваши интересы в Европе, готовы сегодня сделать все для того, чтобы представлять интересы великого китайского народа на Европейском континенте». Летом 2009 года А.Лукашенко в очередной раз заявил, что «Белоруссия подтверждает готовность быть для вас настоящим другом и вашим оплотом в Европе». Китай это оценил должным образом, в том числе и заметными экономическими преференциями для Беларуси.

Ближайшая перспектива внеблоковости Украины не вызывает сомнений. Этот вариант политики будет, скорей всего, довольно близкой параллелью к политике РБ с учетом особенностей Украины. Такая политика на примере Беларуси в основном «устраивает» РФ, но в тоже время удаляет Украину от ЕС. Правда, образование «тандема» Беларусь-Украина с учетом возможного лидерства в этом тандеме А.Лукашенко в силу его харизмы и несомненных организаторских способностей, может создать серьезные проблемы для Москвы.

Сближению Украины и Беларуси может также способствовать и «белорусские корни» В.Януковича.

При встрече 25 февраля сего года В.Януковича с А.Лукашенко он заявил: «Я не забыл и не забуду родину своих предков - Витебскую область. В отношениях наших двух стран наступает новый этап.».

Президент Украины Виктор Янукович в ближайшее время планирует совершить официальный визит в Беларусь.

Выводы:

  1. При базировании ЧФ в Крыму нейтралитет Украины нереализуем.
  2. Внеблоковый статус Украины отдаляет ее от ЕС и приближает к Москве и Минску.
  3. Внеблоковый статус допускает базирование на территории Украины иностранных военных баз, а белорусский прецедент допускает даже участие Украины в ОДКБ. В случае избрания В.Януковича президентом на второй срок, с большой вероятностью можно утверждать, что ЧФ останется в Крыму и после 2017 года.
  4. РФ и США, исходя из своих геополитических интересов, в настоящее время не заинтересованы в нейтралитете Украины.
  5. Украина постепенно теряет поддержку США и ЕС, все больше попадая в зависимость от РФ, в то время как Беларусь постепенно отдаляется от РФ, опираясь на Китай, активную и результативную политику в рамках Движения внеблоковых государств, а также ища поддержку со стороны ЕС и США. Украина должна, наконец «заметить» Китай и его крайнюю пользу для нее, хотя бы по предметам быта, если большего руководство Украины не замечает.
  6. Учитывая рост сепаратистских настроений в Крыму, что подтверждается заявлением Джемилева от 1.04.10, что «сепаратисты, то они действительно есть в Крыму. Они мощные. Их подкармливают из заграницы. Их подкармливает наш ближайший сосед», угроза потери Крыма со временем для Украины реальна. Мощнейшим фактором поддержки сепаратистов является факт базирования ЧФ в Крыму.
  7. Одним из вариантов полной ликвидации проблем Украины из-за базирования в Крыму ЧФ может быть обмен территориями между Украиной и РФ. Севастополь, только в котором будет базироваться ЧФ, передается РФ, а Украина получает часть территории РФ, например, Таганрог и прилегающие территории, которые в 1920-1925 гг. входил в состав Донецкой губернии УССР. Севастополь же будет иметь государственную границу с Украиной и его функционирование вместе с ЧФ может быть аналогично функционированию ВМБ США на Кубе – Гуантанамо. Такой вариант был интересен РФ, и он активно дискуссировался в России осенью 2005 года и была позитивная реакция (не официальная, но реальная) посольства РФ в Украине. Обмен территориями позволит Украине открыть «дверь» в нейтралитет, в будущем способствовать вступлению в ЕС и НАТО, а также сохранить «лицо» как Украине, так и РФ. В этом случае угроза потери Крыма нейтрализуется нейтрализацией ЧФ в Севастополе, а развитие дружеских отношений Украины с РФ будут иметь хорошую перспективу. На сегодня это единственный реальный вариант решения проблемы базирования ЧФ в Крыму, который РФ, скорей всего, готова рассматривать. По мере вовлечения Украины в орбиту Москвы, РФ будет терять к такому варианту интерес до его полной потери к моменту получения в полное "пользование" всей Украины.

 

(Перша частина: Нейтралітет України? Це просто, але вже пізно!)

В начало

 

 

 

 
   
       
  Стучать в редакцию  
     
       
   
*Информация, размещенная на этом сайте, получена исключительно из открытых источников.
**Размещение информационных матералов на этом сайте еще не означает, что редакция придерживается изложенной в них точки зрения.